Пришёл на апелляцию доказывать, что «я достоин больше»

История по 79 баллов. Я был уверен, что готовился на 90+, и пошёл на апелляцию с настроем «сейчас объясню, как много я знаю, и мне добавят». Реально готовил речь про то, сколько дат вызубрил и какой я молодец.

Эксперт слушал минуту, а потом спокойно объяснил то, что я должен был знать заранее: апелляция — это не про «мне мало» и не про уровень твоих знаний вообще. Оспорить можно только две вещи: нарушение процедуры экзамена или ошибку в оценивании конкретного задания по критериям. Не «я умный», а «вот тут по критерию К2 мой ответ подходит, а балл не поставлен».

А у меня по критериям всё было ровно. Развёрнутый ответ на историческую тему реально был жидковатый — я просто переоценил себя на радостях. Аргументов «по делу» у меня не нашлось ни одного, я пришёл с эмоцией, а не с работой перед глазами.

Потратил день, изнервничался, балл остался 79. Хорошо хоть не сняли.

Если бы я заранее открыл свою работу и сверил каждое задание с критериями, а не со своими ощущениями, я бы понял, что спорить не о чем, и сэкономил бы нервы. На истфак УрФУ 79 в итоге хватило, но осадок от собственной наивности остался.